公孫龍
公孫龍簡介

公孫龍公孫龍簡介

  公孫龍（公元前320年－公元前250年），字子秉，華夏族。東周戰(zhàn)國時(shí)期著名哲學(xué)家，生于趙邯鄲（今河北省邯鄲市），名家離堅(jiān)白派的代表人物。能言善辯，曾為平原君門客。他提出了“離堅(jiān)白”、“白馬非馬”等命題。

公孫龍公孫龍的白馬非馬

  戰(zhàn)國時(shí)期，出現(xiàn)了諸子百家，互相爭鳴。趙國平原君門客公孫龍作為戰(zhàn)國諸子百家中名家的代表人物，因其《白馬論》問世，使得公孫龍以詭辯著稱。

  據(jù)說當(dāng)時(shí)趙國一帶的馬匹流行烈性傳染病，導(dǎo)致大批戰(zhàn)馬死亡。秦國戰(zhàn)馬很多，為了嚴(yán)防這種瘟疫傳入秦國，秦國就在函谷關(guān)口貼出告示：“凡趙國的馬不能入關(guān)?！?/p>

  這天，公孫龍騎著白馬來到函谷關(guān)前。關(guān)吏說：“你人可入關(guān)，但馬不能入關(guān)?！惫珜O龍辯道：“白馬非馬，怎么不可以過關(guān)呢？”關(guān)吏說：“白馬是馬?！惫珜O龍反問：“我公孫龍是龍嗎？”關(guān)吏愣了愣，但仍堅(jiān)持說：“按規(guī)定不管是白馬、黑馬，只要是趙國的馬，都不能入關(guān)。”

  公孫龍于是娓娓道來：“‘‘白馬’這個(gè)概念，分開來就是‘白’和‘馬’或‘馬’和‘白’，這也是兩個(gè)不同的概念。譬如說要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給其他顏色的馬就不可以，這證明，‘白馬’和‘馬’不是一回事！所以說白馬就不是馬。”

  關(guān)吏越聽越茫然，被公孫龍這一通高談闊論攪得暈頭轉(zhuǎn)向，如墜云里霧中，不知該如何對(duì)答，無奈只好讓公孫龍和白馬都過關(guān)去了。

  “白馬非馬”這個(gè)中國哲學(xué)史上的著名命題，便由這個(gè)故事而來，《公孫龍子》中有一篇《白馬論》，論述的正是這個(gè)命題。

  公孫龍的“白馬非馬”論令他蜚聲遠(yuǎn)揚(yáng)。有一次，孔子的六世孫、儒家孔穿路過趙國，專程到平原君處找公孫龍辯論。

  孔穿對(duì)公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就愿為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學(xué)說！請你放棄這個(gè)說法，我就請求做你的弟子。”

  公孫龍回答說：“先生的話錯(cuò)了。我所以出名，只是由于白馬的學(xué)說罷了?，F(xiàn)在要我放棄它，就沒有什么可教的了?！苯又珜O龍又批評(píng)孔穿的求學(xué)態(tài)度：“想拜人家為師的人，總是因?yàn)橹橇蛯W(xué)術(shù)不如人家吧；現(xiàn)在你要我放棄自己的學(xué)說，這是先來教我，而后才拜我為師。先來教我，而后再拜我為師，這是錯(cuò)誤的?！?/p>

  他又接著引經(jīng)據(jù)典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼（孔子）所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎？

  公孫龍對(duì)孔穿講了一個(gè)故事：當(dāng)年楚王曾經(jīng)張開繁弱弓，裝上亡歸箭，在云夢的場圃打獵，結(jié)果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應(yīng)該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍?jiān)u論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區(qū)別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區(qū)別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區(qū)別開來的說法，這是錯(cuò)誤的。

  末了，公孫龍又總結(jié)說：“先生遵奉儒家的學(xué)術(shù)，卻反對(duì)仲尼所贊同的觀點(diǎn)；想要跟我學(xué)習(xí)，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個(gè)我這樣的人，也根本無法做你的老師??！”孔穿無法回答。

  趙孝成王十年（前256年），陰陽家鄒衍替齊國出使趙國，平原君向其請教“白馬非馬”論，鄒衍于是對(duì)公孫龍進(jìn)行了批駁，認(rèn)為他“煩文以相假，飾辭以相惇，巧譬以相移”，有害于大道。從此以后，平原君便絀遠(yuǎn)了公孫龍，公孫龍也漸漸失去了影響。后五年（前251年），平原君卒。次年（前250年），公孫龍亦卒。

公孫龍公孫龍的基本思想

  公孫龍的哲學(xué)思想，《淮南子》說，公孫龍"別同異，離堅(jiān)白"。

  他與惠施的"合同異"說正相反，完全脫離感性認(rèn)識(shí)，只強(qiáng)調(diào)概念的邏輯分析，具有十分濃厚的形而上學(xué)特色。但在邏輯學(xué)上，他的貢獻(xiàn)是值得重視的。

  公孫龍的"離堅(jiān)白"學(xué)說是從對(duì)"堅(jiān)白石"的分析出發(fā)的?！豆珜O龍子·堅(jiān)白論》說："視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無堅(jiān)也；拊不得其所白而得其所堅(jiān)者，無白也。"即人們用眼睛看，不知道它是堅(jiān)硬的，而知道石是白顏色的，這就是沒有堅(jiān)硬；用手摸不知道它是白顏色，而知道它是堅(jiān)硬的，這就是沒有白顏色。在前一種情況下，堅(jiān)硬藏了起來。在后一種情況下，白色藏了起來。這叫作"自藏"?！秷?jiān)白論》又說："得其白，得其堅(jiān)，見與不見離。不見離一。一不相盈，故離離也者，藏也。"看到它的白顏色，摸到它的堅(jiān)硬，有"見與不見"的情況，這就叫離，因?yàn)槭c堅(jiān)、白不能互相包含，所以就分離了。分離了也就是藏起來了。他認(rèn)為，"天下未有若堅(jiān)，而堅(jiān)藏"。又說："若白者必白，則不白石物而白焉。""石其無有，惡取堅(jiān)白乎？故離也。"這是說，不使石與物變堅(jiān)硬而獨(dú)立的堅(jiān)硬（即抽象的堅(jiān)硬），天下是沒有的。這就是說，堅(jiān)硬藏起來了。若白顏色本身定是白顏色的話，它就不必通過使物體發(fā)白而表現(xiàn)自己是白。他把本身是白顏色看成一種抽象的白顏色。它看不見，即是藏起來了。石頭假如沒有獨(dú)立成為石的本領(lǐng)，又怎么能夠形成既堅(jiān)又白的石呢？因此，他的結(jié)論是白色與堅(jiān)硬并不是結(jié)合在石頭里面，而是脫離石頭獨(dú)立存在的。這就是"離堅(jiān)白"學(xué)說的主要論點(diǎn)。這一學(xué)說把事物的各種屬性一方面與物質(zhì)實(shí)體割裂開，另一方面又把它們一一孤立起來而否認(rèn)其統(tǒng)一性。這在哲學(xué)上就意味著一般不是存在個(gè)別之中，而是可以脫離個(gè)別單獨(dú)存在的。公孫龍"離堅(jiān)白"學(xué)說的詭辯性質(zhì)，在他的"白馬非馬"的命題中表現(xiàn)最為明顯。

  "白馬非馬"是古代思想史上的著名命題。公孫龍的論證是這樣的："馬者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。"①"馬"一詞是指馬的形態(tài)，凡是具有馬的形態(tài)的都命名為馬。"白"一詞是指白的顏色，凡是白顏色的都命名為白。"白馬"是馬的形態(tài)再加上白的顏色，亦即白顏色的馬。可見，馬與白馬是兩個(gè)不同的概念，所以他說："白馬非馬"。這是從概念的內(nèi)涵方面來論證的。其次，他又從"馬"與"白馬"的外延不同來論證。他說："求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。②馬一詞的外延包括一切馬在內(nèi)，所以黃馬、黑馬都在內(nèi)。白馬的外延僅限于白顏色的馬，所以黃馬、黑馬不在內(nèi)。馬與白馬兩個(gè)概念既然有這樣的差別，所以他說："白馬非馬"。第三，他又從個(gè)別（個(gè)性）與一般（共性）的關(guān)系來論證。他說："白馬，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。"③這是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬并不是馬。

  公孫龍的論證在邏輯上和概念分析上做出了獨(dú)到的歷史貢獻(xiàn)，但是他把一些概念混淆而流入詭辯。他分析了馬與白馬這兩個(gè)概念的差別、個(gè)別與一般的差別。但是，他夸大了這種差別，把兩者完全割裂開來，并加以絕對(duì)化；最后達(dá)到否認(rèn)個(gè)別，只承認(rèn)一般，使一般脫離個(gè)別獨(dú)立存在。這樣，就把抽象的概念當(dāng)成脫離具體事物的精神實(shí)體，從而導(dǎo)致了客觀唯心主義的結(jié)論?！肚f子·天下》還記載了辯者"二十一事"，其中一些命題與公孫龍有關(guān)。如"雞三足"，又見于《公孫龍子·通變論》："飛鳥之景，未嘗動(dòng)也。"也是屬于公孫龍一派的命題。景即影。這個(gè)命題是說，飛鳥的影子并沒有在運(yùn)動(dòng)。在每一瞬間，飛鳥的影子可以認(rèn)為是不動(dòng)的。

  但是時(shí)間有連續(xù)性，空間有延展性；飛鳥之影在時(shí)空體內(nèi)又是運(yùn)動(dòng)著的。這個(gè)命題對(duì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)具有片面的認(rèn)識(shí)，但是最終是走上形而上學(xué)，否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的可能性。

  名家是春秋戰(zhàn)國社會(huì)大變革的產(chǎn)物。他們的辯論，"不法先王，不是禮義"，①具有反傳統(tǒng)的精神，是為新的政權(quán)服務(wù)的。但由于他們認(rèn)識(shí)的角度不同，因此觀點(diǎn)有所不同?；菔⒐珜O龍都是片面夸大了認(rèn)識(shí)的某一方面，惠施強(qiáng)調(diào)事物的"同一"（即同）的一方面，公孫龍則強(qiáng)調(diào)事物的差別（即"異"）的一方面。他們在各自所強(qiáng)調(diào)的方面都有精辟的思想，但是這些認(rèn)識(shí)卻受到形而上學(xué)思想方法的限制。他們的錯(cuò)誤是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展史上不可避免的，后期墨家的邏輯思想正是對(duì)他們的批判總結(jié)。

  但是，名家在歷史上是有貢獻(xiàn)的，他們非常有似于古希臘的智者派，甚至于連某些命題都是相似的或者相同的（例如公元前五世紀(jì)伊里亞的芝諾就有過"飛矢不動(dòng)"的命題）。名辯學(xué)派和智者派大約前后同時(shí)各自在東方和西方以幾乎相同的詭辯式的理論活動(dòng)，參與了當(dāng)時(shí)歷史性的社會(huì)大變動(dòng)，并促使人類思想認(rèn)識(shí)大為深化。這是人類文明史最值得引人注目的現(xiàn)象之一。

公孫龍公孫龍的哲學(xué)思想

  公孫龍不像惠施那樣強(qiáng)調(diào)“實(shí)”是相對(duì)的、變化的，而強(qiáng)調(diào)“名”是絕對(duì)的、不變的。他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學(xué)是極著名的。

  他的著作《公孫龍子》，有一篇《白馬論》。其主要命題是“白馬非馬”。公孫龍通過三點(diǎn)論證，力求證明這個(gè)命題。第一點(diǎn)是：“馬者。所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬。”若用西方邏輯學(xué)術(shù)語，大家可以說，這一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)，“馬”、“白”、“白馬”的內(nèi)涵的不同?！榜R”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物加一種顏色。三者內(nèi)涵各不相同，所以白馬非馬。

  第二點(diǎn)是：“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣”?！榜R者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬”。若用西方邏輯學(xué)術(shù)語，我們可以說，這一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)，“馬”、“白馬”的外延的不同。“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色的區(qū)別?！鞍遵R”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色區(qū)別。由于“馬”與“白馬”外延不同，所以白馬非馬。

  第三點(diǎn)是：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”這一點(diǎn)似乎是強(qiáng)調(diào)，“馬”這個(gè)共性與“白馬”這個(gè)共性的不同。馬的共性，是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包涵顏色，僅只是“馬作為馬”。這樣的“馬”的共性與“白馬”的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。

  或“堅(jiān)石”，除了馬作為馬，又還有白作為白，即白的共相?！栋遵R論》中說：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者言白。定所白也。定所白者，非白也?！倍ㄋ?，就是具體的白色，見于各種實(shí)際的白色物體。見于各種實(shí)際白色物體的白色，是這些物體所定的。但是“白”的共相，則不是任何實(shí)際的白色物體所定。它是未定的白的共性?！豆珜O龍子》另有一篇《堅(jiān)白論》。其主要命題是“離堅(jiān)白”。公孫龍的證明有兩個(gè)部分。第一部分是，假設(shè)有堅(jiān)而白的石，他設(shè)問說：“堅(jiān)、白、石：三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：無堅(jiān)得白，其舉也二；無白得堅(jiān)，其舉也二”。“視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無堅(jiān)也。拊不得其所白而得其所堅(jiān)，得其堅(jiān)也，無白也?！边@段對(duì)話是從知識(shí)論方面證明堅(jiān)、白是彼此分離的。有一堅(jiān)白石，用眼看，則只“得其所白”，只得一白石；用手摸，則只“得其所堅(jiān)”，只得一堅(jiān)石。感覺白時(shí)不能感覺堅(jiān)，感覺堅(jiān)時(shí)不能感覺白。所以，從知識(shí)論方面說，只有“白石”沒有“堅(jiān)白石”。這就是“無堅(jiān)得白，其舉也二；無白得堅(jiān)，其舉也二”的意思。

  他的關(guān)于名與實(shí)的關(guān)系的理論是建立在他的關(guān)于共相的唯心主義哲學(xué)理論之上的。他認(rèn)為，共相是一種獨(dú)立存在。他的“堅(jiān)白論”就是企圖論證一塊白石頭的白色和堅(jiān)硬性是可以獨(dú)立存在的。他首先從關(guān)于“堅(jiān)白石”的感覺來進(jìn)行分析，企圖說明，“堅(jiān)”與“白”可以互相分離，然后再說明它們可以離開人們的意識(shí)而存在。他說：“視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無堅(jiān)也。，拊不得其所白而得其所堅(jiān)者，無白也?！保ā秷?jiān)白論》）又說：“得其白.得其堅(jiān)，見與不見離：不見離。一一不相盈故離，離也者藏也?！保ㄍ希┻@是說，看的時(shí)候感覺不到堅(jiān)硬性，而只感覺到白色，這時(shí)候堅(jiān)硬性等于沒有。觸的時(shí)候感覺不到白色，而只感覺到堅(jiān)硬性，這時(shí)候白色等于沒有?；蛘吒杏X到白色，或者感覺到堅(jiān)硬性。感覺到與感覺不到的是彼此分離的。彼此不聯(lián)在一起，所以說是分離。而分離就是藏在自身之中。（公孫龍自己解釋說“藏”是指“自藏”有相當(dāng)于“潛存”之意）公孫龍的這兩段話是說堅(jiān)白石的白色和堅(jiān)硬性是可以彼此分離而存在的。他又說：“且猶白，以目，以火見，而火不見；則火與目不見而神見。神不見，而見離。”（同上）這里所說的“神”即精神作用，也就是指意識(shí)；“火”就是光。這是說，例如白色是靠著眼睛和光看見的。但光本身沒有見物的作用，那么光和眼睛合在一起也不能看見，只能是意識(shí)在看見，而意識(shí)本身也是沒有見物作用的。所以白色是和視覺分離著的。公孫龍?jiān)谶@里是在說明白色等共相是可以離開人類的感覺而獨(dú)立存在的。（公孫龍?jiān)谶@里犯了一些邏輯錯(cuò)誤。因?yàn)橛裳劬﹄x開了光不能見物和光本身沒有見物作用這樣的前提，不能推出，眼睛和光合在一起也不能看見。）由這一些話可以清楚地看出來，公孫龍主張像“白色”這一類共相是客觀存在的，因之他是客觀唯心主義者。

公孫龍公孫龍的生平

  戰(zhàn)國時(shí)期趙邯鄲人，曾經(jīng)做過平原君的門客，名家的代表人物，其主要著作為《公孫龍子》，西漢時(shí)共有14篇，唐代時(shí)分為三卷，北宋時(shí)遺失了8篇，至今只殘留6篇，共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅(jiān)白論》，提出了“白馬非馬”和“離堅(jiān)白”等論點(diǎn)，是“離堅(jiān)白”學(xué)派的主要代表。與他齊名的是另一名家惠施。

早年經(jīng)歷

  趙惠文王六年（前293年），封公子趙勝為平原君。平原君喜好名家論辨之言，公孫龍遂為平原君的門客?！妒酚洝て皆萸淞袀鳌吩?，“平原君厚待公孫龍”。

  趙惠文王十五年（前284年），燕昭王欲攻齊國，公孫龍帶領(lǐng)弟子，從趙國趕到燕國，力圖勸其“偃兵”。燕王滿口答應(yīng)，公孫龍卻表示不可相信，說道：當(dāng)初大王招納欲破齊、能破齊的“天下之士”到燕國來，后來終于破齊。而今“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認(rèn)為大王不會(huì)偃兵。他用這種“循實(shí)則名”的方法猜透了燕王的真實(shí)用心，使燕王無言以對(duì)。（事見《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·應(yīng)言》）

  十六年（前283年），秦國與趙國盟會(huì)締約：“秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之?！贝饝?yīng)相互援助。不久，秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責(zé)備趙惠文王不遵守盟約。趙王將此事告知平原君。公孫龍向平原君建議說：趙也可以派遣使者去責(zé)備秦王說，趙國想援救魏國，秦國卻攻打魏國，是秦國首先違背了盟約。（事見《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·淫詞》）

  十九年（前280年），公孫龍又與趙惠文王論偃兵之事。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍回答說：“偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實(shí)。”并指出趙惠文王當(dāng)秦得地而縞素布總，齊亡地而加膳置酒，并不真正具有兼愛之心，故不能行偃兵之實(shí)。（事見《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六·審應(yīng)》）

  趙孝成王九年（前257年），秦兵攻趙，圍邯鄲。平原君使人向魏國求救。信陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。虞卿為平原君向趙王請封。公孫龍連夜駕車入見平原君，認(rèn)為此舉甚不可行，指出“王舉君而相趙，割東武城而封君者”并不是因?yàn)槠皆牟胖悄芰橼w國所獨(dú)有的，而是因?yàn)槠皆勤w王親戚的緣故。而“一解國患，欲求益地，是親戚受封而國人計(jì)功也”，即計(jì)國人之功于親戚名下。因此建議平原君不要受封，平原君聽從了公孫龍的建議，并由此對(duì)其益加看重。（事見《戰(zhàn)國策·趙策三》）

生平履歷

  他可能較長時(shí)間作平原君的門客。《史記·平原君虞卿列傳》說，“平原君厚待公孫龍”。約于公元前279年至前248年間，公孫龍?jiān)鴱内w國帶領(lǐng)弟子到燕國，《呂氏春秋·應(yīng)言》載，是為了說燕昭王以“偃兵”。燕王雖然表示同意，公孫龍卻當(dāng)面對(duì)燕王說。“諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者”，所以我認(rèn)為大王不會(huì)偃兵，燕昭王無言應(yīng)答。公孫龍又曾游魏，與公子牟論學(xué)。在趙國，《呂氏春秋·審應(yīng)覽》載，公孫龍?jiān)c趙惠文王論偃兵。趙王問公孫龍說：“寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？”公孫龍回答說：“趙國的藺、離石兩地被秦侵占，王就穿上喪國的服裝，縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒，以示慶祝。這怎能會(huì)偃兵？” 《呂氏春秋·淫辭》說：秦國跟趙國訂立盟約：“秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之?！边^了不久。秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責(zé)備趙惠文王不遵守盟約。趙王將這件事告訴平原君。公孫龍給平原君出主意說，趙可以派遣使者去責(zé)備秦王說，秦不幫助趙國救魏，也是違背盟約。趙孝成王九年（公元前257年），秦兵攻趙，平原君使人向魏國求救。信陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。趙國的虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請求增加封地。公孫龍聽說這件事，勸阻平原君說：“君無覆軍殺將之功，而封以東武城。趙國豪杰之士，多在君之右，而君為相國者以親故。夫君封以東武城，不讓無功，佩趙國相印，不辭無能，一解國患，欲求益地，是親戚受封，而國人計(jì)功也。為君計(jì)者，不如勿受便。”平原君接受了公孫龍的意見，沒有接受封地。公孫龍善于辯論。《公孫龍子·跡府》說，公孫龍與孔穿在平原君家相會(huì)，談辯公孫龍的“白馬非馬”。晚年，齊使鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論“白馬非馬”之說。公孫龍由是遂詘，后不知所終。公孫龍的主要思想，保存在《公孫龍子》一書中?！稘h書·藝文志》名家有《公孫龍子》十四篇。今存六篇?！钝E府》，是后人匯集公孫龍的生平言行寫成的傳略。其余五篇是：《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》、《名實(shí)論》，其中以《白馬論》最著名。