楊慎楊慎的評(píng)價(jià)
褒
李贄在《續(xù)焚書(shū)》中說(shuō): “升庵先生固是才學(xué)卓越,人品俊偉,然得弟讀之,益光彩煥發(fā),流光百世也。岷江不出人則已,一出人則為李謫仙、蘇坡仙、楊戍仙,為唐代、宋代并我朝特出,可怪也哉!” 李贄恨不得“余是以竊附景仰之私……儼然如游其門(mén),躡而從之”。(《讀《升庵集》》
袁宏道:“人有言曰:‘胸中無(wú)萬(wàn)卷書(shū),不得雌黃人物?!粫?shū)至萬(wàn)卷,不幾三十乘乎?除張司空外,更幾人哉。吾于漢劉向、唐王仆射、宋蘇子瞻見(jiàn)之,然自子瞻迄今又三百余年矣,吾于楊升庵、李卓吾見(jiàn)之?!保ā对甑兰{?!肪砦迨澹?/p>
王夫之稱(chēng)楊慎詩(shī)“三百年來(lái)最上乘”。(王夫之《明詩(shī)評(píng)選》卷五)
周遜《刻詞品序》中稱(chēng)他為“當(dāng)代詞宗”。
王世貞:“明興,稱(chēng)博學(xué)、饒著述者,蓋無(wú)如楊用修。”
焦竑十分推崇楊慎,曾花很長(zhǎng)時(shí)間專(zhuān)心搜集楊氏著作,經(jīng)過(guò)校對(duì)訂正,編輯成《升庵外集》一百卷,刻板傳世,并在《升庵外集題識(shí)》中盛贊道:“明興,博雅饒著達(dá)者無(wú)如楊升庵先生?!?/p>
顧起元在《升庵外集序》中說(shuō):“國(guó)初迄于嘉隆,文人學(xué)士著述之富,毋逾升庵先生者?!崩畲茹懀骸坝忻鞑┭胖?,首推升庵;所著《丹鉛錄》、《譚苑醒酬》諸書(shū)征引該博,洵近世所罕有。”
胡薇元《歲寒居詞話(huà)》說(shuō):“明人詞,以楊用修升庵為第一?!?/p>
錢(qián)允治《類(lèi)編箋釋國(guó)朝詩(shī)余》選楊慎詞達(dá)118首,占了整部詞選的四分之一。
《明史·楊慎傳》:“楊慎博物洽聞,于文學(xué)為優(yōu)?!?/p>
《四庫(kù)全書(shū)總目》:“慎以博洽冠一時(shí),其詩(shī)含吐六朝,于明代獨(dú)立門(mén)戶(hù)?!?/p>
明末朱之瑜晚年講學(xué)日本,教育日本學(xué)生安東守約說(shuō):“明朝文集極多,好者亦寥寥……如楊升庵、李空同集,極佳。”(《朱舜水集》卷十一《問(wèn)答三》) 小宅生順問(wèn):“揚(yáng)雄、司馬氏鳴漢家,眉山三蘇及陸游等鳴宋家,不知今亦有如此人哉?”朱之瑜回答說(shuō):“國(guó)朝有宰相之子楊升庵諱慎者……”(《朱舜水集》卷十一〈問(wèn)答四〉)
簡(jiǎn)紹芳〈升庵先生年譜〉說(shuō):“公穎敏過(guò)人,家學(xué)相承,益以該博。凡宇宙名物之廣,經(jīng)史百家之奧,下至稗官小說(shuō)之微,醫(yī)卜技能、草木蟲(chóng)魚(yú)之細(xì),靡不究心多識(shí)?!缴?,四百多種…學(xué)者恨未睹其全也。”顧起元《升庵外集序》說(shuō):“文人學(xué)士著述之富,無(wú)逾升庵先生者。至其奇麗奧雅,漁弋四部七略之間,……唐宋以來(lái),吾見(jiàn)罕矣?!?/p>
紀(jì)昀更贊曰:楊慎“可以位置鄭樵、羅泌之間,其在有明,固鐵中錚錚者矣?!?/p>
近現(xiàn)代的陳寅恪說(shuō):“楊用修為人,才高學(xué)博,有明一代,罕有其匹。”
貶
陳耀文,對(duì)楊慎的博學(xué)頗感不服,特作《正楊》一書(shū),指出《丹鋁》諸錄中的150條錯(cuò)誤。萬(wàn)歷年間,胡應(yīng)麟仿楊慎《丹鉛錄》而作《丹鉛新錄》、仿楊慎《藝林伐山》而作《藝林學(xué)山》,一面訂正楊氏筆誤,指出:“千慮而得間有異同,即就正大方”;一面不滿(mǎn)于陳耀文“嘵嘵焉數(shù)以辨其后”,自以為“求忠臣于楊氏之門(mén),或?yàn)橛嗲湟恢敢蔡臁薄?/p>
胡氏此舉,被“時(shí)人顏曰《正正楊》”,朱國(guó)楨對(duì)之評(píng)曰:“(自)有《丹鉛錄》諸書(shū),便有《正楊》、《正正楊》,辨則辨矣,然古人古事古字、彼書(shū)如彼、彼書(shū)如此,原散見(jiàn)雜出,各不相同,見(jiàn)其一未見(jiàn)其二,哄然相駁,不免為前人暗笑?!卞视谇迨溃膸?kù)館臣既說(shuō):“慎于正德、嘉靖之間,以博學(xué)稱(chēng),而所作《丹鉛錄》諸書(shū),不免瑕瑜互見(jiàn),真?zhèn)位リ悺?,又說(shuō):“耀文考證其非,不使轉(zhuǎn)滋疑誤,于學(xué)者不為無(wú)功。然釁起爭(zhēng)名,語(yǔ)多攻訐,丑詞惡謔,無(wú)所不加,雖古人挾怨構(gòu)爭(zhēng)如吳縝之解《新唐書(shū)》者,亦不至是,殊乖著作體?!薄端膸?kù)全書(shū)總目提要》著錄了楊慎29種著述,一一加以考評(píng),雖承認(rèn)楊慎“博洽冠一時(shí)”,《丹鉛》諸作“疏殊雖多,而精華亦復(fù)不少”,但就總體言之,還是站在正統(tǒng)立場(chǎng),對(duì)楊慎其人其學(xué)每多貶抑,如說(shuō)他“好偽撰古書(shū),以證成己說(shuō)”,責(zé)他“取名太急,稍成卷帙,即付棗梨, 為編,只成雜學(xué)”等等。由于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》為官修之書(shū),故自面世流傳后,楊慎即長(zhǎng)期被冷落,一直不被重視。流風(fēng)余波所及,以至近百余年來(lái)的中國(guó)儒學(xué)世、中國(guó)思想史著作中,多無(wú)楊慎的一席之地。
|